1-е Послание к Коринфянам. Размышления в малой группе. Гл.7:36-40

В Первом послании к Коринфянам апостол Павел отвечает на множество вопросов, волновавших раннюю христианскую общину. Один из таких вопросов звучит неожиданно: «Если отец выдаст свою дочь замуж, не согрешит ли он?» На первый взгляд — странно. Что может быть греховного в том, чтобы благословить взрослую дочь на брак? Ведь брак — это естественная, богоугодная форма жизни, особенно в обществе, где семья была основой всего уклада.

Но дело в том, что речь идёт именно о взрослой девушке, уже достигшей зрелого возраста. Павел прямо говорит: «будучи в зрелом возрасте». Это не ребёнок, не маленькая девочка, живущая под родительской опекой, а сформировавшаяся женщина, способная принимать решения о своей жизни. И всё же её отец колеблется: стоит ли разрешать ей выходить замуж? Не нарушит ли он тем самым какую-то духовную норму?

Почему вообще у него возникает такая мысль?

Дело в том, что в Коринфе в то время сильно распространились аскетические настроения. Многие верующие начали считать, что супружеская близость мешает служению Богу, а брак — это что-то «второсортное» по сравнению с безбрачием. Некоторые даже утверждали: «Лучше вообще не жениться». В такой атмосфере отцы, желая выглядеть особенно духовными, начинали удерживать своих дочерей от замужества — не потому, что те сами этого хотели, а чтобы «посвятить их Богу». Иногда за этим стояла искренняя забота, но нередко — стремление к внешней праведности, даже лицемерие: «Мой дом будет служить Господу», — говорили они, не спрашивая саму дочь, готова ли она к такому пути.

К тому же в патриархальном обществе того времени именно отец принимал решение о браке дочери. И если он чувствовал, что действует не по её желанию, а по собственному усмотрению, у него могла возникнуть тревога: «А вдруг я совершаю ошибку? А если это грех?»

И вот здесь Павел даёт ясный и милосердный ответ.

Он напоминает: безбрачие — это не универсальная норма, а дар. У одного есть дар к девству, у другого — к браку. И если у девушки нет дара к безбрачию, если в ней растёт внутреннее напряжение, влечение, искушение — то удерживать её от брака не только неразумно, но и противно здравому смыслу и пастырской заботе. «Лучше вступить в брак, нежели разжигаться», — говорит апостол без обиняков.

Таким образом, в стихе 1 Коринфянам 7:36 речь идёт именно о ситуации, когда отец, под влиянием ложных аскетических идей или стремления к показной духовности, удерживает взрослую дочь от замужества. Павел снимает с него ложное бремя вины: «Если выдаст её замуж — не согрешит». Брак не только допустим — он благ, особенно когда человеку это необходимо для сохранения целомудрия и душевного равновесия.

Главный вывод здесь — забота о реальном человеке важнее внешних проявлений благочестия. Безбрачие не должно навязываться; оно — дар, а не долг. Решение о браке должно исходить от самого взрослого человека, а роль родителей — не подавлять, а мудро сопровождать. И если дочь зрела, если в ней живёт естественное стремление к семье, — благословлять её не только можно, но и нужно. Это честно перед Богом и здраво для человека.

Важно понимать, что бывали ситуации, когда отец давал слово, что его дочь не выйдет замуж и будет служить Господу. Держать слово — это хорошо, но до какого предела? До тех пор, пока дочь не повзрослеет и не поймет, что не может так жить. Когда она говорит отцу: «Я не могу воздерживаться, я разжигаюсь, мне нужно выйти замуж», — отец оказывается перед дилеммой. Он думает: «Я же дал слово. Не согрешу ли я, если изменю решение?» Павел отвечает: нет, не согрешишь. Отец давал слово за другого человека, когда тот еще не был дееспособным, а теперь этот человек может решать сам.

Конечно, если дочь имеет дар безбрачия и в принципе готова к этому, но колеблется в неуверенности, твердость отца может помочь ей укрепиться в этом решении. Но та же самая решимость может превратиться в упрямство барана, которое только навредит, если у дочери нет дара безбрачия. Павел здесь фактически расторгает искусственно наложенные узы и освобождает от необдуманных обетов.

Что касается комментариев Баркли, к ним нужно относиться осторожно. Он предлагает три варианта толкования этого отрывка о девственницах, который всегда вызывал трудности у толкователей.

Первый вариант рассматривает текст как совет отцам о браке их незамужних дочерей. Однако непонятно, почему Павел использует слово «девственница», а не просто «дочь».

Второй вариант связан с практикой, которая стала острой проблемой в ранней церкви. Мужчина и женщина жили вместе, даже делили постель, но без физических отношений. Идея заключалась в том, что полное владение собой и духовная близость при исключении телесного считались высшей добродетелью. Такая женщина называлась «девственницей» мужчины. Возможно, эта практика существовала в Коринфе. Тогда Павел говорит: если вы можете выдержать это напряжение и у вас достаточно самоконтроля — продолжайте, но если это чрезмерное испытание для человеческой природы — оставьте эту практику и поженитесь. Это не будет грехом.

Третий вариант предполагает, что некоторые пары в Коринфе прошли церемонию бракосочетания, но решили жить в полном воздержании ради духовной жизни. Осознав позднее, что это слишком большое напряжение, они оказались в затруднении. Павел сказал бы им: если можете сдержать обет — прекрасно, но если не можете — откровенно признайтесь в этом и вступите в нормальные супружеские отношения.

Честно говоря, это просто кошмар. Во-первых, Писание ясно говорит: «Не уклоняйтесь друг от друга». Если есть брак, есть повеление не уклоняться. Поэтому я ни за что не поверю, что Павел имел в виду те ужасные варианты, которые описывает Баркли.

Если правильно понять второй вариант толкования, получается абсурд: мужчина и женщина живут вместе, даже спят на одной постели, но между ними нет никаких физических отношений. Они якобы отбросили всё телесное ради духовного. И если у них не получается так жить, то что — они могут пожениться? Или расторгнуть то, что не они сочетали? Непонятно.

Давайте разберем все три варианта, которые предлагает Баркли:

Первый вариант — совет отцам о браке дочерей. Это мы уже обсудили.

Второй вариант — мужчина и женщина не женаты, но живут как семья, даже делят постель, при этом полностью воздерживаясь от физической близости. Для них важно только духовное. Если им трудно так жить, они могут пожениться.

Третий вариант — они официально женаты, но воздерживаются от супружеских отношений. Если не получается воздерживаться, должны жить полноценной семейной жизнью.

Но подождите! Во втором варианте они не женаты, но спят на одной постели — как семья? Что они вообще под этим понимали? Какое-то извращенное самоистязание, изощренная форма лжедуховности. Вы сами верите, что такое возможно?

Баркли утверждает, что эта практика обсуждалась на церковных соборах. Да, мы знаем, что у православных такое практикуется, как и монашество. Есть даже истории о царских особах, которые жили «в браке», но фактически как брат с сестрой. Я считаю, что это суперформа извращения.

Мы только что говорили об институте семьи. Павел прямо говорит: «Не уклоняйтесь!» Давайте тогда попробуем отличить брак от не-брака. Допустим, мужчина и женщина поженились, но физически не могут иметь близость из-за инвалидности или болезни. Это брак? Да, это брак. А если они физически могут, но намеренно уклоняются — что это? Это издевательство над человеческой природой и нарушение завета. «Плодитесь и размножайтесь» — сказано в Писании. Зачем вообще вступать в такую непонятную форму сожительства? Чтобы исключить возможность для кого-то другого? Чтобы доводить себя и других до умственного помешательства? Зачем? Как это вообще можно объяснить?

Поэтому я не принимаю комментарии Баркли в этой части. Это не то, что имел в виду Павел. Зная Павла, я убежден: если бы он обнаружил такое ненормальное сожительство, он пришел бы с плетьми и разогнал бы всех. Это не духовная практика, а суперизвращение и самовольная смиренномудрость. Люди сами что-то придумали и сами себя истязают. Где в Писании написано, что надо так делать?

Представьте: Павел обнаруживает, что мужчина и женщина живут на одной постели, но не в браке. Как он это назовет? Особо извращенной формой блуда! Это никакая не духовная практика. Постель — место для мужа и жены. Лежать в одной постели, не будучи в браке, — это уже достаточное основание назвать это блудом. Надо действительно быть коринфянами, чтобы придумать такое. Это какая-то форма, отдаленно напоминающая веяния гностицизма — особо изощренное издевательство над человеческой природой.

Я знаю, что иезуиты практиковали нечто подобное. Монахи-иезуиты, особенно те, кто становились воинами-крестоносцами, специально ложились с девицей в постель, положив между собой и ней меч. Это символизировало: полезешь — сам обрежешься. Такие практики действительно существовали.

Но то, что Павел может об этом писать в духе «ну полежали, не получается — ладно, не делайте больше так», подразумевает: «а у кого получается, пусть так и лежит». Павел никогда в жизни такого не посоветует! Это нарушает все Божьи заповеди. Это нарушает повеление «не уклоняйтесь друг от друга», принцип «жена не властна над своим телом, но муж, и наоборот». Это нарушает заповедь «плодитесь и размножайтесь». И в принципе, если они легли в постель вместе, не будучи в браке, это самый обыкновенный блуд, даже если «до дела не дошло» и они терпят какие-то особые испытания.

Неужели это не развивается в уме? Не поверю! Значит, они развивают это в уме, держат себя в какой-то узде. А если в уме не развивается, зачем тогда вообще ложиться в постель вместе? Значит, ты и так одарен даром безбрачия. Зачем тебе вообще соединяться с женщиной? Живите, максимум, в разных комнатах, если хочешь чисто технически помогать ей в жизни или она хочет помогать мужчине в бытовых вопросах — готовить пищу и так далее. Но лучше вообще в разных домах, не в одной квартире. Христианская мудрость знает: лучше мужчине и женщине не оставаться один на один в помещении.

В общем, Баркли выдал три варианта толкования. Заметьте: два варианта, которые мы рассматривали, реально касались дочери и поженившихся, которые воздерживаются. А Баркли считает самым правильным именно средний вариант — этот непонятный случай с совместной постелью вне брака. Это вообще непонятно что.

Это какие-то отголоски издевательства над плотью. Раз она такая негодная, то давайте будем её мучить. Но какое назидание можно получить, если лежишь с женщиной на кровати и не прикасаешься к ней? Эта практика имеет смысл только как тренировка силы воли — грубо говоря, сильно хочу, но обуздываю себя и ничего не делаю. Но чем это отличается от блуда? Иисус Христос прямо сказал: если ты в сердце своём желаешь, то уже сделал это. Грех проник в церковную среду, и это обсуждалось на соборах вместо того, чтобы просто запретить такие вещи. Людям заняться было нечем, что ли?

В Коринфе было всё подряд — куча вариантов, как жить. Ходить налево-направо было нормально. Но чтобы лежать на одной кровати и ничего не делать — в одном случае будучи женатыми, в другом не женатыми — это абсурд. Если не женаты, то на каком основании это считается «твоя девица»?

Я убеждён, что у Павла было здравомыслие не называть такие вещи чем-то достойным обсуждения. Речь 100% шла именно о дочерях.

Интересно, что в тексте Павел говорит теми же словами, что и мы. Он говорит о случае, когда у девицы нет дара воздержания, и тогда к браку её толкает сама необходимость. Или когда отец непоколебимо тверд в сердце своём — он рассуждает о дочерях, которым дан дар воздержания от брака.

Кроме того, подумайте о чисто статистической возможности. Много ли вы лично знаете людей с даром воздержания? Я знаю одного. Все остальные не имеют такого дара. Если не женаты, то не потому, что у них есть дар безбрачия, а просто ищут и не находят. А теперь представьте, что Павел обсуждает ситуацию, которая стала настолько злободневной, что такие пары встречаются прямо во множестве. Статистически это трудно представить.

Первый аргумент — Павел вряд ли стал бы обсуждать такие извращения, такое самовольное смиренномудрие. Это же его собственное выражение! И он здесь обсуждал бы какую-то норму? Её даже нормой не назовёшь в среде обычных людей, а тут вдруг в среде верующих стало нормой?

Ещё один аргумент: здесь идёт речь о девице, которая уже достигла зрелого возраста. То есть до этого момента она жила в доме этого мужчины, и это её не касалось. Как себе это представить? Мужчина думает: «Не буду я жениться, возьму вон эту девочку 10-12 лет к себе домой, буду с ней жить, спать на одной постели, не буду в браке с ней. А вот как повзрослеет, так и решим». Видите, здесь написано «в зрелом возрасте» — то есть она дозрела до этого момента. Полная чушь!

Но Баркли пишет, что это исторический факт. Представляете, до чего можно докатиться без Бога? Я просто не представляю, чтобы христианин, посвящённый Богу, любящий Бога, вообще докатился до таких мыслей. Можете себе представить: любящий Бога христианин, не зная, как ещё больше показать свою посвящённость, начинает придумывать такие штуки? 

Если вы так любите Бога и у вас есть свободное время, силы, и вы хотите что-то ещё сделать для Него, знаете, как посвятить это время и силы Богу? Послужить нуждающимся. Неужели вы выберете вот такой извращённый способ? Даже в голову не придёт!

Если это действительно было, если это обсуждали на соборах, я возмущён, что такой ужас вообще могли серьёзно обсуждать. Но вполне верю этим историческим фактам, зная, к чему приводит отход от здравого учения.

Отец может принять решение оставить дочь незамужней, и это будет «хорошо», но только при одновременном соблюдении нескольких условий. 

1. Отец действительно непоколебим в своем решении и действует осознанно, а не под давлением. 

2. Он не стеснен нуждой и способен материально обеспечивать дочь. 

3. И главное — сама девушка согласна, у нее нет внутреннего «разжигания», то есть есть дар воздержания, и она не против оставаться так. 

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, этот текст к ситуации не относится.

Например, отец не против, девушка тоже не против, но финансовой возможности нет, и при этом появился достойный верующий жених, готовый о ней заботиться. В таком случае это уже не решение отца — девушка вправе сама выбирать. Да, она может сказать: «Если Бог дал дар воздержания, Он и обеспечит», но это уже другая тема и выходит за рамки данного стиха. Здесь речь именно о границах отцовского решения: без согласия дочери, без ее дара и без реальной материальной поддержки такое решение недействительно. Это ее жизнь.

Почему тот, кто выдаёт дочь замуж, поступает хорошо, а тот, кто не выдаёт, — лучше? Потому что Павел не устанавливает жёсткий закон, а даёт пастырский совет. Брак — добро и честен, поэтому «выдать — хорошо». Но при определённых условиях «оставить — лучше»: это не обязанность, а рекомендуемый путь.

Почему «лучше»?

— Из‑за обстоятельств времени: «нынешняя нужда», «время коротко», «образ мира проходит». В тяжёлых и нестабильных условиях меньше уз — меньше уязвимостей.

— Меньше «скорбей по плоти»: брак приносит много земных забот и тревог.

— Не будет «раздвоенности»: женатый думает, как угодить супругу, неженатый — о Господнем, может быть посвящён Богу без лишних отвлечений.

— Павел хочет не наложить пут, а уберечь от лишних хлопот и дать свободу для спокойной, цельной жизни перед Богом.

При этом «лучше» — относительное. Если у человека нет дара воздержания, если он «разжигается», то лучше вступить в брак. Смысл совета Павла — не запрет, а мудрое облегчение: брак — хорошо; оставаться свободным — лучше, когда есть дар и подходящие условия.

Брак — это не просто договор, не просто юридическая формальность и даже не просто союз двух сердец. В глазах Бога брак — нерасторжимый завет. Это значит: если в какой-то момент вы почувствуете, что уже не так радуете друг друга, что эмоции утихли, что стало казаться — «а ведь я мог бы больше времени посвятить служению Богу, если бы не обязанности перед супругом (или супругой)» — закон Божий говорит: остановись. Такие мысли — ловушка. Потому что брак нельзя отменить. Он — навсегда. До самой смерти одного из супругов.

Именно поэтому апостол Павел призывает серьёзно обдумать решение вступить в брак. Если сегодня вы полны вдохновения, видите в браке радость, поддержку, благословение — помните: это не будет длиться вечно в таком виде. Эмоции пройдут. Обстоятельства изменятся. И если однажды вы захотите полностью посвятить себя Богу, но окажетесь связанными брачным обетом — вы уже не сможете этого сделать так, как могли бы вне брака. Поэтому Павел не приказывает, не запрещает — он советует. «Подумай, испытай своё сердце, помолись. Безбрачие тоже имеет свои преимущества — но это не для всех».

Иисус тоже говорил об этом с необычайной ясностью. Когда фарисеи спрашивали Его о разводе, Он напомнил: «С самого начала не было так». Моисей разрешил развод из-за жёсткости сердец, но изначальный замысел Бога — соединение навеки. Ученики тогда были потрясены: «Если такова обязанность мужа к жене, то лучше не жениться вовсе!» Иисус ответил: «Не все вмещают это слово». То есть — понимание нерасторжимости брака требует духовной зрелости, а не просто формального послушания.

Этот же дух проходит и через слова Павла о вдовах. Он пишет: «Жена связана законом, доколе жив муж её. Если же муж умрёт — она свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Но блаженнее, если останется так». И тут же добавляет с лёгкой иронией: «А думаю, и я имею Духа Божия». Почему ирония? Потому что в Коринфе тогда бушевали крайности: одни проповедовали, что брак — грех, другие — что без брака невозможно спастись. Павел же проводит золотую середину: это совет, а не закон. И ключевое слово здесь — «если». «Если» у неё есть дар к девству. «Если» Бог дал ей силы и призвание остаться вдовой. А не если она просто решила, что так «духовнее» — ведь без дара это путь к внутреннему разрушению.

И здесь возникает ещё один важный вопрос: а как выбирать супруга, если ты знаешь своё призвание? Например, мужчина чувствует, что Бог зовёт его быть пастором. Тогда он должен искать не просто «хорошую девушку», а ту, которая готова к этому пути. Ему нужно заранее говорить с ней: «Я не смогу уделять тебе столько времени, сколько обычный муж. Моё служение потребует жертв». И если женщина соглашается, зная это, — она не будет позже возмущаться, а, наоборот, поддержит. Один известный пастор рассказывал, как его жена, когда он колеблется, говорит: «Конечно, иди служи!» Это возможно только тогда, когда человек с самого начала понимает, на что идёт.

Но жизнь редко идёт по идеальной схеме. Чаще бывает наоборот: люди женятся, строят семью, а уже потом чувствуют призвание к служению. Поэтому в церковной практике существует мудрое правило: перед рукоположением обязательно спрашивают жену — готова ли она поддерживать мужа в этом служении. Если нет — его не рукополагают. Потому что брак — это завет, и теперь решение принимается вместе. И если жена не примет призвание мужа, он окажется в ловушке: связан обетом, но не может полностью откликнуться на зов Бога.

К сожалению, иногда вместо верности этому принципу возникают искажения. Я слышал реальную историю из православной среды, которая до сих пор вызывает у меня боль и недоумение. Один служитель церкви развёлся со своей женой, заявив: «У батюшки дома должен быть рай, а ты мне его не устроила. Из-за тебя я не могу рукоположиться». При этом он подчеркивал: «Я ни к одной женщине не прикоснулся, пока был с тобой!» — как будто чистота перед Богом измеряется только физической верностью, а не верностью завету. Потом он ушёл к другой женщине, надеясь, что с ней «карьера пойдёт».

И самое поразительное — священник, услышав эту историю от брошенной жены, сказал: «Пусть он вернётся к тебе — мы его рукоположим!» То есть предлагается: разводись со второй, вернись к первой, и тогда — пожалуйста, становись батюшкой. Как будто брак — это резинка, которую можно растягивать и сжимать по удобству. Как будто имя Христово — это ступенька для карьеры.

Это не просто ошибка — это извращение Божьего замысла. Павел писал: «Называя себя мудрыми, обезумели». Именно так: вместо того чтобы искать разума Божия, люди изобретают свои правила, оправдывая грех ради «выгоды» или «служения». Но Писание ясно: если развод произошёл без библейских оснований — человек утратил право быть служителем. Особенно если это стало публичным скандалом. Ведь служитель должен быть «без порока, муж одной жены», как сказано в Тимофею.

А между тем, этот человек продолжает служить — пусть и не в сане священника, но всё же. Он прошёл семинарию, знает Писание… и всё равно поступает так. Отсюда и рождаются сомнения: а чему вообще учат в этих церквях?

Слава Богу, что истина остаётся простой и ясной — вне человеческих измышлений, вне манипуляций ради удобства или карьеры. И эта истина говорит: брак — завет. И развод возможен только в двух случаях: при прелюбодеянии или если неверующий супруг сам уходит от верующего.

Но что делать, если верующий человек вступил в брак с неверующим — вопреки заповеди? Ведь Писание прямо говорит: «Не соединяйтесь с неверующими». Такой союз — грех. И если он совершён сознательно, без иллюзий, и нет детей, нет глубоких жизненных уз — тогда, по совести, нужно развестись, покаяться и освободиться от неравного ярма.

Конечно, возникает вопрос: а разве это не позорит имя Христа? Наоборот. Мы можем сказать честно: «Этот брак был незаконным перед Богом. Мы согрешили, но теперь каемся». Если же неверующий супруг позже уверует — тогда они смогут вступить в брак заново, уже по-христиански.

Но жизнь редко бывает чёрно-белой. Бывает, человек искренне думал, что его избранник — верующий. «Замуж не втерпёж», эмоции, иллюзии… А потом наступает трезвость: оказывается, супруг — неверующий. Что делать? Здесь уже сложнее. Если есть дети, если прошли годы, если «житейские узы» уже слишком крепки — разрыв может причинить больше вреда, чем пользы. В таких случаях, скорее всего, брак следует сохранить, но с глубоким осознанием греха и с молитвой о спасении супруга.

Ключевое здесь — покаяние. Если человек не раскаивается, а оправдывает свой поступок: «Так надо было!», — тогда речь уже не о браке, а о состоянии сердца. Потому что грех — это не просто действие, а отношение к нему.

Вот почему Павел так настаивает на серьёзности брачных обязательств. Потому что за каждым решением — судьба, душа, имя Христово. И когда к этому подходят легкомысленно, когда брак превращают в инструмент для карьеры или в обузу, которую можно сбросить по первому желанию, — это не просто ошибка. Это предательство самого смысла брака.

И уж точно не стоит усложнять и без того трудные ситуации ещё и извращёнными традициями, которые появились позже — на соборах, в церковных уставах, в человеческих «мудростях». Потому что даже в простых, прямых ситуациях хватает боли и сложностей. А когда к этому добавляются искусственные правила, манипуляции и лицемерие — получается не пастырская забота, а духовная катастрофа.

Поэтому остаётся одно: держаться Писания, искать разума Божия, не бояться правды — и помнить, что брак — это не про удобство, не про карьеру, не про внешнюю праведность. Это про верность. Про завет. Про любовь, которая «не ищет своего».

1. Браки заключаются на небесах — вопросы брака и безбрачия решаются на небесах с одобрением Бога. К этому важно подходить ответственно. Это касается и отца девицы, и самих супругов, и тех, кому дано безбрачие.

2. Необходимость взвешенного решения — принимая решение о браке или безбрачии, каждый верующий должен взвешивать свои возможности в избрании и понимать цель принятого решения.

3. Преимущество безбрачия, но не обязательность — Павел показывает преимущество безбрачия, но не обязывает всех так поступать, потому что брак — это не грех.

1. Бог-устроитель — Он устраивает жизнь людей, включая браки и безбрачие.

2. Дающий благодать — Он даёт благодать для исполнения Его воли.

3. Благой — Его замыслы и установления благи для человека.

4. Господь-законодатель — «Жена связана законом» — Он устанавливает законы и границы для брака.

5. Разумный — Для принятия решения оставаться безбрачной важно учесть всё обдуманно: есть ли дар безбрачия, есть ли поддержка отца, есть ли финансовая обеспеченность. Бог требует мудрого, взвешенного подхода.

6. Тот, кто способен распутывать все запутанные греховностью людей ситуации — Мы можем столько накрутить и наломать дров, что кроме Бога вообще никто не разберётся. Только Он может распутать сложнейшие жизненные ситуации, возникшие из-за греха.

1. Интимные отношения должны оставаться в рамках Божьего замысла — это касается воспитания детей и собственной жизни.

2. Важно учить детей здоровому отношению к безбрачию — показывать, что это библейский и нормальный вариант, не стыдный. Со временем плюсы брака тускнеют, но брак — это союз до конца жизни одного из супругов. Другого выхода из него быть не может для верующего человека. Поэтому важно знакомить детей с идеей здорового безбрачия и с молитвой решать: нужен ли брак? И если да, то как делать выбор.

3. Старшие в церкви могут помогать молодым людям — родители, пасторы в мудрости могут сказать слово ободрения молодым людям в церкви, особенно тем, кто имеет дар безбрачия. Это непопулярная тема, но очень важная для жизни человека.

4. Правильно отвечать на давление общества относительно брака. Важно объяснять из Библии, что если не пришёл подходящий человек, то безбрачие нормально и хорошо. Не нужно торопиться выходить замуж слишком рано.

5. В браке заботиться не только о супруге, но прежде всего угождать Богу — в браке мы должны заботиться не только о том, чтобы угодить мужу/жене, но прежде о том, чтобы своими отношениями в семье угождать Богу. В этом и состоит скорбь брака — что очень сложно всё это вместе совместить. А надо и то, и другое. Это обязанность.

6. Перед принятием решения о браке серьёзно подумать:

    — Первое: оценить наличие дара безбрачия. Если он есть — оставаться так.

    — Второе: при отсутствии этого дара не позволять человеку разжигаться.

    — Третье: жениться/выходить замуж не за первого встречного, а за конкретного верующего.

7. Жить жизнью, сосредоточенной на Евангелии — которая проявляется в любви, единстве и святости посреди культуры, которая толкает в противоположном направлении.

8. Оставить индивидуализм, безнравственность и мудрость мира — чтобы обнять жизнь, преображённую крестом, где любовь к Богу и ближнему является нашим высшим приоритетом.

9. Брать пример с Христа — люди, которые не хотят создавать семью и имеют дар безбрачия, могут сказать, что берут пример с Христа, Который тоже имел дар безбрачия. Мы христиане, у нас есть наш Руководитель, Который Сам показал пример, что это может быть очень даже нормально.